Nederland verdient een corrupt Eurovision Song Contest met al z'n schandalen; stop ermee of verander het festival

Wat een aanfluiting blijft dit Eurovisiesongfestival met vooraf vrijwel bekende uitslag, nep, oneerlijk verdienmodel, machtsmisbruik, seksistisch, semi a-politieke grondslag, corruptie, niet consistent, stigmatiserend en nog veel meer.

Ik heb afgelopen dinsdag “snippets” bekeken van de eerste halve finale, terwijl ik zappend zat te kijken naar een andere halve finale van The Interior Project VIPS.

Ik werd van 95% van de acts niet vrolijk, niet geraakt en soms zelfs onpasselijk. De commercie droop ervan af, zo gescript, sexistisch en veel nep-emoties. Het blijft triest dat “The Big 5 (UK, DE, SP, IT en FR) “voor een groot deel dit event sponsoren en veel bepalen samen met de EBU (European Broadcast Union). Vele onbetaalde vrijwilligers die het festval draaiende houden staan in schril contrast met enkele grootverdieners. Het corruptieschandaal van 2022 (lees hieronder meer in dit artikel) zorgde ervoor dat de publieksjury alleen mag meestemmen in de finale; wat bizar alsof er voor de finale geen afspraken onderling worden gemaakt.

Het festival wil los van politiek of politieke opvattingen mensen verbinden, maar sluit uiteindelijk landen uit en andere landen (zoals Israël) niet en laat een land van een ander continent (Australië) toe

De puntentelling is niet inclusief en ook niet transparant; waarom krijgt het minst favoriete lied niet op zijn minst 1 punt en tellen we congruent verder? En wat een commercie om alle songs zo uit te melken, te pluggen om maanden voorafgaande aan het festival flink te verdienen. Ik ben al weken voorafgaande aan het festival festivalmoe.

De prognoses van wedkantoren, vakjury’s, journalisten en anderen zorgen voor diverse “biases” en vele mensen stemmen zo liever op een van de voorspelde winnaars dan op de “losers” van het festival.

En dan hebben we het nog niet over het commentaar tijdens en voorafgaande aan het festival dat stereotypering en stigmatisering blijft voeden.

En wat dacht U van het pestgedrag door media van Dion & Mia

Lees hier meer waarom Nederland werd uitgeschakeld door toedoen commerciële omroepen

Stop met het hele festival of stop de huidige vorm van het festival en ga terug naar de basis en zorg voor een inclusief festival (zonder dwergen, rassen, “identities” en stembanden te discrimineren)

Ik heb de 2de halve finale niet gekeken en zal vanavond ook niet participeren in een festival dat niet passend is anno 2023 of wellicht wel voor velen die Nederland niet als democratisch ervaren.

Lees hieronder het artikel dan vandaag verscheen over stemschandaal e.d. en bekijk de geestige video van Nieuw Zeeland

Eurovision voting scandal: How song contest was rocked by vote-fixing, and how it shaped 2023’s event

Pink News Patrick Kelleher 13 mei 2023

In Dutch

Een stemschandaal in 2022 op het Eurovisie Songfestival heeft het vertrouwen geschaad en de stereotypen versterkt dat het allemaal politiek is. (Getty/YouTube/PinkNews)

Het Songfestival 2022 werd opgeschrikt toen bleek dat jury's in zes landen blijkbaar hun stem hadden vastgelegd. In de halve finale werden de jurystemmen uit Azerbeidzjan, Georgië, Montenegro, Polen, Roemenië en San Marino geschrapt vanwege "onregelmatige stempatronen". Dat incident heeft geleid tot een verschuiving op het Eurovisie Songfestival.

Voor de competitie van 2023 zijn er helemaal geen jurystemmen in de halve finales - het wordt allemaal beslist door het publiek. Voor songfestivalfans was het een teleurstellend, frustrerend schandaal omdat het bevestigt wat veel mensen al van de wedstrijd denken - dat het allemaal politiek is en niet echt iets met de liedjes te maken heeft. Het bracht ook scherp in beeld hoe schadelijk een schandaal kan zijn voor de geloofwaardigheid van de wedstrijd - en hoeveel controverse het vertrouwen van het publiek kan schaden in wat uiteindelijk een leuke, glitterende

"Ik denk dat ik, samen met veel fans, erg teleurgesteld was dat bepaalde landen het systeem probeerden te manipuleren en hun weg naar de grote finale probeerden te manipuleren", zegt Anthony Granger, hoofdredacteur van Eurovisie-fanwebsite Eurovoix. Het Kalush Orchestra uit Oekraïne won het Eurovisie Songfestival 2022 met hun nummer 'Stefania'.

“Het werpt een schaduw op de resultaten van vorig jaar en laat veel vraagtekens achter over wat er zou zijn gebeurd als die jury's niet hadden geprobeerd het systeem te bespelen. "Het is ook vrij opmerkelijk dat deze acties zouden worden ondernomen voor wat uiteindelijk slechts een televisieshow is, maar het laat echt zien wat het betekent om de finale te halen voor de deelnemende landen." Eurovisie-stemschandaal zorgde ervoor dat de wedstrijd er politiek uitzag

Vaughan Staples, voorzitter van de Britse Eurovisie-fangroep, zegt dat het schandaal van 2022 het voor fans moeilijker heeft gemaakt om het grote publiek ervan te overtuigen dat stemmen niet alleen om politiek gaat. “We zeggen vaak: als je een nummer invoert dat goed genoeg is, doe je het goed. Dus als zoiets vorig jaar gebeurt, denk je als fan natuurlijk: 'dat heeft ons drie stappen terug gebracht om mensen ervan te overtuigen dat dit soort dingen niet gebeuren'. Dat gezegd hebbende, begrijpt Vaughan waarom het stemschandaal in de eerste plaats plaatsvond - jury's kwamen overeen om op elkaar te stemmen omdat het winnen van het Eurovisie Songfestival een groot probleem is.

De Britse Sam Ryder stond als een feniks op tijdens het Eurovisiesongfestival 2022. (Daniele Venturelli/WireImage) "Als je wint, organiseer je de volgende wedstrijd, dus de prijs is eigenlijk dat je een heleboel mensen naar je land mag halen en ermee kunt pronken", zegt hij. “Dat is een grote aantrekkingskracht voor bepaalde landen, vooral kleinere landen waar ze nooit het WK zullen winnen of de Olympische Spelen in hun land zullen houden.

“Eurovisie is eigenlijk mogelijk omdat ze uiteindelijk, als ze de wedstrijd winnen, de kans krijgen om het te organiseren. Dat is helaas groot genoeg om ervoor te zorgen dat bepaalde landen de weg van tactisch stemmen inslaan.” Omdat de halve finales nu volledig door het publiek worden beslist, vreest Pedro Santos, een Eurovisie-fan en verslaggever van de Eurovision World-fansite, dat de grote finale iets van zijn gebruikelijke magie zou kunnen verliezen. Hij zegt dat de jury's vaak "inzendingen bewaren die niet zo commercieel zijn". "Soms houdt het publiek echt van de leuke dingen, de rare dingen, de freaky dingen, terwijl de die-hard fans de kwaliteit van het nummer waarderen, dus daar is de jury belangrijk", zegt hij.

“Het verwijderen van de jury was een goede zet in termen van corruptiebestrijding, maar het is triest dat anderen daar nu de gevolgen voor moeten dragen. Maar ze moeten doen wat ze moeten doen om ervoor te zorgen dat de wedstrijd schoon is. Voor velen lijkt het Eurovisie Songfestival misschien een luchtige aangelegenheid, maar de gevolgen van het stemschandaal in 2022 laten zien hoe invloedrijk het is – en hoe belangrijk het is voor landen om te kunnen concurreren en te winnen. Daarom wordt het zo strikt beheerd, met een complexe reeks regels, door de European Broadcasting Union (EBU).

Manizha Dalerovna Sangin 'Manizha' uit Rusland tijdens de grote finale van het 65e Eurovisie Songfestival. (Decaan Mouhtaropoulos/Getty) In de loop der jaren heeft de EBU onvermoeibaar gewerkt om ervoor te zorgen dat de wedstrijd waterdicht is - als onderdeel daarvan hebben ze altijd geprobeerd ervoor te zorgen dat Eurovisie niet-politiek is, zodat er onderweg geen beschuldigingen van vooringenomenheid of oneerlijke behandeling zijn. Maar de dingen beginnen langzaam te veranderen. Voorafgaand aan de wedstrijd van 2022 bezweek de EBU onder buitengewone druk en besloot Rusland uit de wedstrijd te zetten vanwege de invasie van Oekraïne. Uiteindelijk was de logica simpel: het zou wreed zijn om de act van Oekraïne op hetzelfde podium te laten optreden als zijn onderdrukker.

"Het evenement is er trots op dat het in vrij felle mate niet-politiek is, en dat was de eerste keer ooit dat ik de wedstrijd een standpunt zag innemen", legt Vaughan uit. "Voor die tijd wilden ze geen standpunt innemen en eigenlijk waren ze niet snel bij het nemen van een besluit dat Rusland niet aan de wedstrijd zou deelnemen, ze waren een stuk langzamer dan anderen misschien waren."

Hij denkt dat de EBU over het algemeen bang is om enige actie te ondernemen die als een politiek standpunt kan worden gezien, omdat van hen dan verwacht kan worden dat ze een standpunt innemen over andere kwesties, zoals de voortdurende deelname van Israël aan de wedstrijd. "Als je een standpunt inneemt, waar stop je dan?" vraagt Vaughan.

In English

A 2022 voting scandal at the Eurovision Song Contest has damaged trust and reinforced stereotypes that it’s all political. (Getty/YouTube/PinkNews)

Eurovision 2022 was rocked when it emerged that juries in six countries had apparently fixed their votes.

At the semi-final stage, the jury votes from Azerbaijan, Georgia, Montenegro, Poland, Romania and San Marino were scrapped due to “irregular voting patterns”.

That incident has led to a shift in the Eurovision Song Contest. For the 2023 competition, there are no jury votes at all in the semi-finals – it’s all decided by the public.

For Eurovision fans, it was a disappointing, frustrating scandal because it reaffirms what a lot of people already think about the contest – that it’s all political and doesn’t really have anything to do with the songs. 

It also brought into sharp focus just how detrimental a scandal can be to the contest’s credibility – and how much controversy can damage the public’s faith in what is, at the end of the day, supposed to be a fun, glittery affair.

“I think I, along with a lot of fans, were very disappointed that certain countries were trying to game the system and manipulate their way into the Grand Final,” says Anthony Granger, editor-in-chief at Eurovision fan website Eurovoix.

Ukraine’s Kalush Orchestra won Eurovision 2022 with their song ‘Stefania’. (Marco Bertorello/AFP/Getty)

“It does cast a shadow on the results from last year and leave a lot of question marks about what would have happened should those juries not have attempted to game the system.

“It is also quite remarkable that these actions would be taken for what ultimately is just a television show, but it really shows what it means to make it to the final for the countries taking part.” 

Eurovision voting scandal made contest look political

Vaughan Staples, president of the UK’s Eurovision fan group, says the 2022 scandal has made it harder for fans to convince the wider public that the voting isn’t all about politics. 

“We often say, if you enter a song that’s decent enough, you’ll do well. So when something like that happens last year of course as a fan you think, ‘that’s taken us three steps back on trying to convince people that these sorts of things don’t take place’.”

Having said that, Vaughan understands why the voting scandal happened in the first place – juries agreed to vote for each other because winning the Eurovision Song Contest is a big deal.

The UK’s Sam Ryder rose like a phoenix during the 2022 Eurovision. (Daniele Venturelli/WireImage)

“If you win, you host the next contest so the prize is basically, you get to bring a load of people to your country and show it off,” he says.

“That’s a big draw for certain countries, particularly smaller countries where they’re never going to win the World Cup or have the Olympics in their country.

“Eurovision is actually possible because ultimately, if they win the contest, they get the chance to host it. That, sadly, is big enough a draw that certain countries go down the route of tactical voting.” 

Because the semi-finals are now entirely decided by the public, Pedro Santos, a Eurovision fan and reporter with the Eurovision World fan site, fears the grand final could lose out on some of its usual magic. He says the juries often “save entries that are not so commercial”.

“Sometimes the public really likes the fun things, the weird things, the freaky things, whereas the die-hard fans like the quality of the song, so that’s where the jury is important,” he says.

“Removing the jury was a good move in terms of fighting corruption but it’s sad that others now have to pay the consequences for that. But they have to do what they have to do to make sure the contest is clean.” 

To many, the Eurovision Song Contest might seem like a lighthearted affair, but the fallout from the 2022 voting scandal shows just how influential it is – and how important it is for countries to be able to compete and to win. That’s why it’s governed so strictly, with a complex set of rules, by the European Broadcasting Union (EBU).

Manizha Dalerovna Sangin ‘Manizha’ of Russia during the 65th Eurovision Song Contest grand final. (Dean Mouhtaropoulos/Getty)

Over the years, the EBU has worked tirelessly to ensure the contest is watertight – as part of that, they’ve always tried to ensure that Eurovision is non-political so there are no accusations of bias or unfair treatment along the way.

But things are slowly starting to change. Ahead of the 2022 contest, the EBU caved under extraordinary pressure and decided to expel Russia from the contest over its invasion of Ukraine. At the end of the day, the logic was simple: it would be cruel to make Ukraine’s act perform on the same stage as its oppressor.

“The event prides itself on being non-political to quite a fierce degree, and that was the first time ever I’d seen the contest take a stand,” Vaughan points out. “Before then they would not take a stand and actually they were not quick off the mark on making a decision on Russia not being on the contest, they were a lot slower than others might have been.”

He thinks the EBU is generally afraid of taking any action that might be seen as a political stance because they could then be expected to take a stand on other issues, such as Israel’s continued participation in the contest.

“If you start taking a stand, where do you stop?” Vaughan asks.